alle leerlingen worden vervolgens gedwongen actief mee te doen. als er iemand niet stemt is het meteen duidelijk voor de docent wie dat was. dit zie je veelvoudig voorkomen als je een algemene vraag stelt aan de klas, steekt er iemand zijn vinger op en beantwoord de vraag. de andere helft van de klas kan met iets anders bezig zijn en missen dus volledig wat er word verteld in de les.

ik zie deze “clickers” zoals ze in het boek worden genoemd als een hulpzame tool, maar wel eentje die je niet te vaak moet gebruiken. voor de leerlingen is het ook weer een hele happening als je ze met een clicker laat werken. als je het te vaak doet, zal de spanning er af gaan.

de keuze om de stemmers anoniem te laten voorkomen is een heel belangrijke mogelijkheid. hiermee kun je een heel duidelijk beeld scheppen van wat er precies in de klas rondspeelt. zonder dat een leerling zich hierdoor bedreigt voelt.  hiermee waarborg je de vrede tussen de leerlingen en de docent.

ik zou zelf ook wel eens een keer willen gebruikmaken van deze stemkastjes. op een soortgelijke manier zoals in het eerste filmpje. de voorkennis activeren, zodat je als docent kan zien of iets al compleet beheerst is en dus niet meer hoeft te behandelen. dit kan veel tijd schelen in het voorbereiden van lessen. of juist tegenovergesteld, als de docent ziet dat er vrij weinig over een bepaald onderwerp bekend is in de klas, dat de docent dan juist meer aandacht gaat besteden aan dat onderwerp. zoiets zie ik wel zitten.

gereageerd bij:

-michiel

-stijn

-paco

Opdracht 10:

Achtergrondinformatie Bob Hofman:

Bob hofman is een docent dat sinds zijn carrier als leraar veel heeft gedaan aan het introduceren van ict componenten in het onderwijs. Het versterken van de band tussen leerling en leraar en het verkleinen van de afstand en afhankelijkheid van alleen de leraar. Met behulp van chatten, emailverkeer, conferencing en internet word de toegang tot kennis voor de leerling veel groter dan voor mogelijk is geweest.

Bob hofman houd zich ook veel bezig met de zogeheten learning circles. Deze zijn bedacht om de kwaliteit van al die informatie te waarborgen.

Binnen de Learning Circle wordt uitgegaan van de volgende vier onderdelen in het leerproces: Verwerven, Valideren, Verwerken en Verstrekken van informative. In een Learning Circle wordt dus zowel aan vakspecifieke doelen gewerkt (inhoud van de Circle),
als aan onderdelen van de ICT- en Informatievaardigheden leerlijn.

Vragen voor de expert op afstand:

- Een expert op afstand zorgt ervoor dat specialisten letterlijk binnen handbereik zijn. Het maakt de brug tussen student en specialist toegankelijk. Maar zou het niet beter zijn om in plaats van videoconferencing over het onderwerp gewoon elkaar in levende lijve te ontmoeten? Dat de afspraken worden gemaakt via het videoconferencing in plaats van bijvoorbeeld de mail?

- Ik begrijp dat de techniek er klaar voor is. De leraren zijn helemaal enthousiast en de studenten ook. Waarom is er geen videoconferencing-boom? Wat weerhoud ons ervan om te zeggen dat wij allemaal thuis kunnen blijven en de colleges vanuit huis achter de computer met live video beelden te volgen?

- Belangrijkste vraag is of de voordelen opwegen tegen de nadelen. Er kan zo veel fout gaan met videoconferencing (camera werkt niet, onverstaanbaar, slechte internet connective, je bent geen autoriteit in de klas, etc.). terwijl het enige voordeel dat we winnen is dat de afstand tussen de student en expert kleiner is geworden. De potentie om beter te kunnen leren word vergroot, maar het risico dat het uit de hand loopt ook.

Volgens jonassen word met (onder andere) video conferencing het leren voor studenten vergemakkelijkt. Colleges volgen van een specialist die live staat te presenteren, en met behulp van een microfoon de gelegenheid krijgen om vragen te stellen. De mogelijkheid om te kunnen videoconferencen word ook goedkoop op het internet aangeboden. Dus erg prijzig is deze technologie niet. Met verloop van tijd word de technologie ook nog beter gemaakt, de toekomst ziet er volgens jonassen rooskleurig uit.

geageerd bij:

-rachel

-sharon

-michiel

Een BIT verslag bevat de volgende onderdelen:
-          begrijpen:
o        Is de strekking van wat je leest jou duidelijk?
o        Is de argumentatie helder en juist?
o        Welke vragen heb je n.a.v. de strekking en argumentatie?
-          integreren:
o        Hoe past wat je hebt gelezen bij jouw eigen ervaringen?
o        Heb je voorbeelden of tegenvoorbeelden bij wat je hebt gelezen?
o        Welke verbanden zie je met andere onderwerpen of theorieën?
o        Wat spreekt je wel/niet aan en wat vind je wel/niet belangrijk?
-          toepassen:
o        Welke mogelijkheden zie je om wat je hebt gelezen toe te passen in je eigen onderwijspraktijk?
o        Welke concrete voornemens maak je hierbij?

Begrijpen

het idee dat ze willen overbrengen is dat leerlingen spelenderwijs veel kunnen leren van technologie. simulatie games worden veelvoudig genoemd in de tekst. ik kan wel begrijpen wat ze hiermee willen maar of het verstandig is weet ik zo net nog niet. aangezien de leerlingen zich alleen onderbewust ontwikkelen. ze zullen moeite hebben met het binden van wat ze leren tijdens het spelen van een game aan het bewuste leefgedrag van de leerling. tenminste, dat denk ik.

Integreren

ik heb eerder gehoord dat er op het programma stond dat er spellen kunnen worden gebruikt bij het lesgeven. het spel S.P.O.R.E. konden we eventueel gebruiken als voorbeeld voor het blok waarin de evolutietheorie van Darwin word behandeld. zou ik wel grappig vinden, maar ik weet niet of hierdoor deze theorie door iedereen even serieus word genomen. ik denk dat een overgroot deel van de leerlingen meer bezig is met het ontwikkelen van zijn personage in het spel dan werkelijk met de leerzame stof aan de gang is. ik zie er wel toekomst in, als het maar aan bepaalde banden kan worden gelegd, en er een mogelijkheid is voor de docent om te bepalen wat wel of niet bruikbaar is voor kennisoverdracht.

Toepassen

als ik het zou willen toepassen in mijn les, zou ik ervoor zorgen dat om de zoveel tijd er een korte reflectie terug word gedaan op wat je als leerling hebt geleerd. op die manier forceer je de leerling min of meer om na te denken over wat ze eigenlijk hebben gedaan.

gereageerd bij:

-stijn

-sharon

-michiel

Gemaakt met: Derk, mathieu, sharon, stijn en michiel

b. Lees de forumdiscussie in bijlage 2 en gebruik H7 van Jonassen om de onderstaande vragen te beantwoorden.

1.     Lees de forumdiscussie in bijlage 2.
Hieronder heb ik de discussie gezet.
2.     Welke reactie vind je het meest nuttig voor de probleeminbrenger?
Onderbouw je antwoord met behulp van het boek.

Dark Dizzie:
Ik neem aan dat je weet wat de wet van ohm is? U=I*R.
Je hebt door een proefje 2 van deze waarden: De weerstand (R) en de stroomsterkte (I). Als je deze invult in de formule dat komt er dus de U uit. Komt deze U overeen met de U die gegeven was, dan geldt dus de wet van Ohm. Op een dergelijke wijze ga je na of de wet van ohm ook geldt voor de weerstand. Snap je het?

De post van dark dizzie vind ik het meest behulpzaam.
Geen moeilijke woorden, simpel uitgelegd hoe je aan het antwoord kan komen. Aan zo’n reactie zou ik veel hebben.
Als ik een moderator was zou ik na de post van illusion reageren, en dan deze er op laten wijzen dat aan ingewikkelde antwoorden niemand iets heeft. Probeer het simpel en duidelijk te houden.

3.     Welke reactie vind je het minst nuttig voor de probleeminbrenger?
Onderbouw je antwoord m.b.v. het boek.
Illusion:

De wet van Ohm is inderdaad: u = R * i. Je hebt waarschijnlijk met verschillende stromen/spanningen waardes, en dan moet je voor elke waarde nakijken of je daaruit berekende R overeenkomt.
Een mogelijkheid om dat te doen is via lineaire regressie/curve fitting, als je dat al gezien hebt. Indien niet, geen probleem; want het is een manier die toch niet perfect werkt. Een betere manier is voor elk experiment je gemiddelde stroom en gemiddelde spanning te gebruiken in de wet van Ohm. Als je dan een waarde uitkomt die overeenkomt met een opgegeven (nominale) waarde, kan je veronderstellen dat de wet opgaat. Voor de lamp zal je die waarde waarschijnlijk niet hebben, maar daar kan je waarschijnlijk wel het lineair verband tussen i en u vaststellen.
Als je er een grafiek van maakt (in Excel of manueel), zal je het misschien ook goed zien.
Normaalgezien zouden allebei moeten voldoen aan de wet van Ohm, en zou je dat ook moeten zien als je gewerkt hebt met gelijkspanning. Met wisselspanning, moet je iets meer opletten, omdat een lamp een spoel is, en je daar de complexe versie van de wet van Ohm moet gaan gebruiken; maar dat gaat vast en zeker buiten het bestek van je practicum. Als de lamp toch niet zou voldoen, is dat nog aanvaardbaar, maar de weerstand zou moeten voldoen(met wat speling op door eventuele opwarming, maar zo heel veel zou dat niet mogen zijn (al is dat wel mogelijk natuurlijk: er zijn weerstanden die juist gemaakt zijn om veel in weerstandswaarde te veranderen afhankelijk van de temperatuur, bv. thermistors, NTC’s, PTC’s, … en die kan je gebruiken om bv. een brandveiligheid in te bouwen in een apparaat of al eenvoudige meting van de temperatuur voor bv. een thermostaat).

De reactie van illusion vind ik minder behulpzaam. Wel word er ingegaan op de stof waarover onduideiljk is, maar een antwoord of een simpele manier om aan dit antwoord te komen ontbreekt.
Ook word hier een voorbeeld manier gegeven om de toepasbaarheid van de wet van Ohm gegeven die niet klopt en dus onbruikbaar is. Onnodige informatie maakt het voor de inbrenger onduidelijker dan dat het eigenlijk is.

4. De discussie is niet gevoerd tussen klasgenoten. Daardoor komen potentiële problemen met forumdiscussies scherper naar boven. Er is ook geen moderator aanwezig om de discussie bij te sturen. Stel jij bent de moderator. Schrijf een interventie voor een specifieke plaats in de discussie. De interventie moet bedoeld zijn om de deelnemers elkaar beter te laten helpen. Je schrijft dus niet over de inhoud van het probleem, maar over het proces van samenwerking.

Het feit dat er niet alleen kan worden gereageerd door klasgenoten, zorgt ervoor dat er een enorm niveauverschil ontstaat. Specialisten op dit gebied zullen met moeilijkere en ingewikkeldere antwoorden komen dan dat werkelijk nodig is. Als moderator zou je kunnen ingrijpen als je merkt dat er een groot verschil in niveau is. Het is dan niet de bedoeling om de “specialist” in dit geval tegen te spreken, maar om te vragen of deze het even simpel zou kunnen samenvatten, zonder al te moeilijke termen te gebruiken.

c. Zet op sharepoint een forumdiscussie op voor je eigen groepje. De discussie moet gaan over een onderwerp uit de cursus. Iedere deelnemer schrijft minstens twee bijdragen en er is een moderator gekozen. Als de discussie ten einde is, analyseren jullie het geheel. Je beschrijft dan op je blog in hoeverre de discussie voldoet aan de aanbevelingen van Jonassen.

We hebben ons eigen stukje op het bioforum. Er is nog geen moderator aangewezen, maar sharon bood aan om eventueel moderator te worden hiervan

Edit: onze forumdiscussie voldoet totaal niet aan wat voor leerzame activiteit dan ook. ons onderwerp was hoe garnalen zich door de puberteit heen worstelen, of zij ook kampen met stress en problemen die mensen allemaal doorgaan tijdens de puberteit. uiteindelijk blijkt onze mascotte Geert de “rel” Garnaal het helemaal naar het hoofd te zijn gestegen, en is nu de Ocean’s Public Ennemie #1. verdacht word hij van het aanranden van een crab. inmiddels is er een beloning van 100.000 zeedollar uitgeloofd voor degene die Geert kan vangen.

de 7 principes in het kort:

1: multimediaprincipe = studenten leren beter met woord + plaatje

2: spatial contiguenty principe = afstand tussen plaatje en woord moet niet te groot zijn.

3: temporal contiguenty principe = simultaan tonen van tekst en plaatje

4: coherentie principe = overbodig materiaal vermijden.

5: modaliteitsprincipe = combineren van audio fragmenten met beeldmateriaal.

6: redundantie principe = elimineren van extra materiaal dat word aangeboden. (animatie + geluid > animatie + geluid + tekst)

7: individuele verschillen principe = ruimtelijk inzicht en weinig voorkennis vergroot de effectiviteit van deze principes. (niet van toepassing bij de opdracht)

3 voorbeelden (hebben we gedaan met behulp van stemkastjes). 5 = hoge score, 1 = lage score, 0 = n.v.t.)

voorbeeld 1:

1 – 5
2 – 4
3 – 4
4 – 5
5 – 5
6 – 1

voorbeeld 2:

7 – 3
8 – 1
9 – 2
10 – 4
11 – 0
12 – 0

voorbeeld 3:

13 – 3
14 – 4
15 – 1
16 – 3
17 – 0
18 – 0

Zoek zelf nog twee voorbeelden van digitaal leermateriaal en ga na in hoeverre die voorbeelden voldoen aan de zeven principes. Schrijf daar een post over op je blog.

1. celmembraan:

1: 5

2: 5

3: 5

4: 3

5: 1 (geen audio)

6: 1 (geen audio)

2. gehoororgaan:

1: 5

2: 4

3: 4

4: 2

5: 1 (geen audio)

6: 1 (geen audio)

Lees bij minimaal drie andere studenten de post van deze opdracht en laat een reactie achter

- carnivoor

- stijn

- michiel

A. Beantwoord in je groepje de vragen op bladzijde 22 van Jonassen

Opdracht 22

Who provided this information? Why?

Maatschap Overzee/Borstlap; No Blame Nederland.

Does the site author have authority in that field?

Geen idee.

If the site is published by an organization, is it one you recognize?

Ik ken de organisatie niet.

Does the organization have a vested interest or bias concerning the information presented?

Er staan ervaringen op de site van scholen waar een voorlichtingen of cursus gegeven is.

Is the site owner affiliated with an organization (such as an educational institution or a government agency) that has authority in the started subject area?

De site is gelinkt aan de maatschap Overzee/Borstlap (nog nooit van gehoord)

Is it clear when the site was developed and last updated?

Nee, daar is geen enkele informatie over te vinden.

Is a bibliography or resource list included?

Nee, er staat maar één verwijzing naar literatuur op de hele site.

Are the references used i the bibliography credible?

Ik heb nog nooit van het boek gehoord, dus ik zou het niet weten.

How can we validate the information provided? Can we check the sources?

Je kunt de herkomst van de teksten en informatie niet controleren.

Is someone trying to sell us product or Point of view?

Ze proberen je een cursus of voorlichting te verkopen.

What kind of site did it come from? How might the source effect the accuracy? Can we believe everything that comes from the government or an educational institution?

Nederlandse extensie. Meestal zijn .gov of .edu wel betrouwbaar, aangezien deze sites zijn gelinkt aan overheidsinstanties of educatiegerichte instanties.

Is the content factual or opinion? Does the information represent theory or evidence, fact or fiction, and so on? How do we distinguish between these?

Er worden wel reacties van scholen geplaatst waar ze deze cursus hebben toegepast. Maar zoals altijd zijn deze reacties positief. Het zou best kunnen dat een cursus op een andere school minder effectief is geweest, en dat ze hiervan geen reactie hebben geplaatst.

Does it follow a logical presentation of seguence?

Nee. Het is niet overzichtelijk. Wel zijn er links van wat je waar in de lap tekst kan vinden, maar daar houd het dan ook wel zo’n beetje mee op.

Is the intended audience clear?

Ja. Zerichten hun informatie duidelijk scholen, niet op ouders of leerlingen. Dat is op zich wel goed, maar een breder publiek is natuurlijk nooit weg.

Are there any gaps in logic, or is there missing information that is relevant to the subject?

Nee. Wat betreft de punctualiteit is het goed.

Are there political or ideological biases?

Ze streven naar pestvrije scholen, en dat willen zij aanbieden in de vorm van een cursus.

Is this primarily an advertising or a marketing site?

Voornamelijk een marketing site. Ze proberen de voordelen ervan duidelijk te maken. Ze willen ook duidelijk laten zien dat pesten op alle scholen in grote mate voorkomt.

If quotes or data are provided, are they properly referenced?

Nee. De bronvermelding is onder de maat.

Is the language used inflammatory or extreme?

Het is getypt in correct Nederlands. Wel word er geacht bepaalde termen die betrekking hebben op pesten, die misschien niet al te voor de hand liggen, te weten.

Is the text well written? Are there misspellings, or is poor grammar used?

Het lettertype en tekstkleur vind ik lastig om te lezen. Maar met de spelling en grammatica zit het wel ok. Zinsbouw zou ik hier en daar anders doen, omdat het voor mij belangrijk is hoofdzaken van bijzaken te onderscheiden.

How do the visuals, sound, or animation influence how we interpret the information? Do visuals and text convey the same meaning?

Er word geen gebruik gemaakt van visuele middelen om de boodschap van de site over te brengen. Alleen plaatjes van scholen waar ze dit hebben toegepast zijn op de site aanwezig. Maar deze hebben geen betrekking tot de cursus die word aangeboden op de site.

B. Welke van de vragen van Jonassen heeft je het meest opgeleverd?

Het controleren van de bronvermelding. het is belangrijk om te kunnen achterhalen of een site bruikbaar is of niet. je wil als student niet met foutieve informatie te werk gaan.

Contoleren of de site aan stichting is gelinkt.

C. Welke vragen van Jonassen heeft je het minst opgeleverd?

Of de doelgroep duidelijk was. in principe is het, als het in site-vorm word aangeboden, voor iedereen met toegang tot het internet geschikt en beschikbaar.

D. Welke vragen van Jonassen vind je voor leerlingen het belangrijkst?

Wie heeft de site gemaakt?

Het controleren van de bronvermelding.

E. Hoe zou je willen bevorderen dat leerlingen deze vragen automatisch gaan stellen als ze het internet als bron voor informatie gebruiken?

Leerlingen zelf criteria op laten stellen. (dit wel begeleiden)

Veel herhalen.

Zelf herhalen en dus het goede voorbeeld geven.

Bronnen nagaan. (bronvermelding)

Leerlingen hun eigen bronvermelding laten verantwoorden.

Voorbeeld geven.

www.webdetective.nl

gereageerd bij onder andere:

- Paco

- Rachel

- Sharon

Opdracht 4: BIT-verslag H1 Meaningfull Learning

Begrijpen:

Wat de schrijver met deze tekst bedoelt is dat het voor de studenten belangrijk is om iets te kunnen doen met de opgedane stof. De feitjes weten geeft geen garantie dat een student de stof ook daadwerkelijk beheerst. Ook een toets zoals wij die kennen is geen middel om te kunnen bepalen of een leerling iets beheerst of niet. De perfecte situatie voor een student zou als volgt kunnen zijn: de student moet zijn kennis kunnen koppelen aan zijn eigen belevingswereld, en zelf een manier moeten vinden om er achter te komen of deze student de kennis ook daadwerkelijk beheerst of niet. De student moet het zelf ook willen.

Betekenisvol leren gebeurt aan de hand van een aantal kenmerken:

- er moet een actieve werkvorm bij aan de pas kunnen komen

- het moet doelgericht zijn

- het moet leerzaam en bruikbaar zijn, reflecteren en toepassen/aanpassen

- het moet toepasbaar zijn voor de student.

- het moet in samenwerkingsverband kunnen worden uitgevoerd.

De vraag die bij mij hier naar bovenkomt is als volgt:

“mensen werken van nature in samenwerkingsverband om iets te bereiken”. Dit is tegenstrijdig met het feit dat de mens juist competitief is van nature. Beide stellingen hebben een kern van waarheid, maar welke is beter toe te passen in de praktijk? Stimuleren door middel van compititativiteit of in een samenwerkingsverband?

Integreren:

Het stuk over leren met techniek zie je veel terug in de praktijk. In plaats van leren van de acties die een student uitvoert, streeft de student meteen naar antwoorden en informatie. Een belangrijk onderdeel van het leren gaat hier ten gronde. Belangrijk is het dus om de student ervan op de hoogte te brengen waar hij op moet letten bij het vergaren van informatie en antwoorden. Wat doe je met het antwoord? Moet ik het nog verder verwerken? Hoe ga ik dit klaarspelen? Is deze informatie relevant en bruikbaar? Dit soort vragen stellen aan de student helpt de student na te denken over wat hij nu precies aan het leren is. Als de student dit kan beantwoorden en begrijpen kun je er van op aan dat de student leren met techniek onder de knie heeft.

Toepassen:

Kennis toetsen door middel van overhoringen en dergelijk zijn op bijna alle scholen de standaard. Om dit te gaan veranderen heb je een hoop goede argumentatie nodig en heel veel doorzettingsvermogen. Ik wil het wel eens een keer proberen om de leerling zelf veel vrijheid te geven en daardoor dus aantrekkelijk maken om de motivatie om te leren groter te laten worden. Op de onderbouw op een middelbare school is hiervan geen sprake. Omdat ik ze geen structuur kan bieden zullen de leerlingen ongetwijfeld een andere weg inslaan dan dat ik nu voor ogen heb. Voor mij, op dit moment, is meaningfull learning ontoepasbaar omdat ik vooral lesgeef aan onderbouwklassen. deze moet je zelf bijna letterlijk de hand vasthouden en alles voorkauwen. werken in groepjes aan grote projecten word mij afgeraden, omdat zij hier simpelweg niet de concentratie voor kunnen opbrengen, en het belang van een deadline niet inzien (ikzelf ook niet). doelgericht onderwijs, leerzaam en toepasbaar zijn voor mij de belangrijkste kenmerken waaraan mijn les moet voldoen. Als ik later eindig met een examenklas zou ik het wel kunnen toepassen. Dan is het namelijk ook de bedoeling dat de leerlingen zelfstandig en actief te werk gaan, dan wel niet in een samenwerkingsverband.

het is m’n eerste keer dat ik met windows movie maker werk, en geluiden en beeldfragmenten opneem voor het maken van een film. het is lastiger dan ik dacht, maar ik denk dat voor een eerste keer het niet eens zo heel slecht is gegaan

Dit is een Digitaal verhaal dat ik heb gemaakt over mijzelf. Het vervangt min of meer de introductie aan het begin van een nieuwe klas. In plaats van jezelf te moeten introduceren zou je een Digitaal verhaal als deze kunnen laten zien.

bericht achtergelaten bij: Paco, Rachel, Virinder

laat vooral een reactie achter, tips met hoe ik het misschien beter had kunnen doen zijn natuurlijk altijd welkom. (ben van plan vaker video’s te maken, het is nog best leuk )

de ballen/les boules,

Pops aka Mathieu

nou umm.. deze week heb ik best wel veel gedaan voor school. heb het zo druk gehad dat ik ben vergeten elke dag een post te maken xD

maar goed, hier post ik dan maar even, om mijn TROUWE FANS niet in de steek te laten.

~ pops

gaat geloof ik over het gebruiken van ict componenten in de les. hierbij denk je aan smartboards, elo en dat soort ongein. heb er zelf niet zo heel veel ervaring mee, maar dat maakt niet uit. is mij vertelt.

michiel die nu over mijn schouder heen kijkt beweert dat het digitale didactiek is en niet vakdidactiek. maakt niet uit. boodschap is helder…

anyway, ik moet gaan. les boules.

~pops